vu qu’il est totalement à l’ombre, je ne crois pas que ton raisonnement s’applique…Je peux me tromper.
Je peux être assez pénible. Si tu en doutais, tu en as la confirmation, désolé 
Excuse moi de remettre ça sur le tapis, mais sans parler de ton rendu et du manque de volume que tu évoquais, j'en reviens uniquement au fait que d'après toi, mon raisonnement ne s'appliquerait pas concernant les ombres de forme, en cas de lumière fortement diffuse, ou voire même le sujet complètement sous exposé. Lorsque j'avance quelque chose, j'aime bien le faire avec véracité, ce qui est normal.
Etant donné que la lumière est toujours présente, quoi qu'il en soit ( dans le cas contraire tout serait noir ) elle influence toujours sur une forme.
J'ai trouvé une photo d'un éléphant à l'ombre ( surtout la tête ), sur lequel, même en supposant un flash frontal, on s'aperçoit que les valeurs ( hors source du flash éventuel ) sont quand même fortement présentes notamment au niveau de la tête. Si un flash avait été utilisé, je pense que ça aurait débouché toute la zone au niveau de la joue.
J'ai passé l'image en niveau de gris, augmenté la luminosité de l'original à 100 pour me convaincre que mon raisonnement tient la route.
Sans rancune
