Il sera une fois …

[Gom]

@Lours blanc (L'ours blanc) Si c'est de mon dessin que tu parles, j'ai essayé de mettre en application les explications que j'ai donné à Natura. J'ai foncé le tronc au maximum pour essayer de sortir des tons clairs pour marquer la lumière, mais ça ne fonctionne pas super. Par endroits sur l'animal, je suis allé plus foncé qu'elle et je crois que ça fait une légère différence quant à la sensation de volume.

[Natura]

@Gom (Gom) C'est sûr, c'est plus vivant, léger, en mouvement… Avec un fond plus soutenu, ça me semble mieux, l'écureuil est plus présent. Le volume de l'écureuil est plus réussi aussi, par contre, je trouve que l'on ne voit pas assez sa queue, elle se perd dans le fond comme si elle était en mouvement. Je vais essayer d'améliorer mon dessin en suivant tes conseils et on verra ce que ça donne… Merci pour ton aide.

 

[Natura]

A partir de la photo d'un escargot/moule pour chocolat, j'ai dessiné cet objet comme s'il s'agissait d'un bibelot réalisé en marqueterie (je ne m'en serai pas sorti avec les reflets !) .

C'était pour moi un exercice de perspective et représentation de la lumière. Je n'ai pas copié la photo, je l'ai observée puis j'ai dessiné de mémoire en revenant très peu sur la photo. Alors forcément, je me suis éloignée de l'original. Au niveau de la construction en perspective, j'avais assez bien compris, par contre, au niveau du rendu de la lumière, je bricole, je ne suis pas du tout sûre de moi.

Images:

1. 

   escargot-chocolat.jpg
   

2. 

   escargot-bois.jpg
   

[Natura]

Revoici mon écureuil un peu arrangé sur un fond un peu plus soutenu.

Images:

1. 

   cureuil3.jpg
   

[Keepthek]

@Natura (Natura) pour l’escargot tu ne te facilites pas la tâche car entre la forme complexe, les facettes avec une lumière différente et une couleur différente, c’est pas évident du tout de s’y retrouver pour un croquis. En plus tu le fais quasi de mémoire, donc bravo ! Tu t’en sors au final très bien.
Si tu oublies les facettes de la coquille, tu peux simplifier la lumière relativement facilement une fois que tu as bien vu d’où elle vient (ici un seul point venant du bas et de la gauche, légèrement). Au niveau du cou par exemple il y a des ombres fortes à cause de la forme torsadée que tu n’as pas représentée donc ton dessin est ok.

[Natura]

@Keepthek (Keepthek) Merci pour tes conseils. En fait, c'est la présence des facettes qui m'a compliqué l'affaire et m'a mis en évidence mes difficultés. J'ai beaucoup à apprendre dans le domaine de la lumière, je pense que de toute façon , ce n'est pas évident.

[Natura]

Un nouvel exercice pour travailler valeurs et ombres.

A partir de la photo d'une statuette en bronze bien éclairée, j'ai copié en gros l'attitude et la forme de la grenouille. J'ai ensuite posé mes valeurs en me fixant comme données un matériau mat (la pierre par exemple) et une lumière diffuse frontale. Ombres et valeurs vous paraissent-elles correctes ?

Images:

1. 

   Zen1.jpg
   

2. 

   Zen2.jpg
   

[Keepthek]

@Natura (Natura) C'est bien dans l'ensemble, mais tu as le défaut de nous tous (débutants), les valeurs claires sont trop claires. Si tu regardes bien la photo, la lumière est plus localisée (hors torse, museau, etc). Quand tu plisses les yeux sur la photo tu vois les points de lumière, que tu ne vois pas aussi bien sur ton dessin.
Je donne mon avis de ma faible expérience, bien sûr je peux me tromper.

[Natura]

@Keepthek (Keepthek) Merci pour ton message. J'apprécie toujours tes conseils et tes réserves. Je pense aussi , comme toi, que mon dessin manque de contraste, ça m'enerve car mes dessins sont souvent ternes …. Par contre, je ne peux pas le comparer au modèle puisque j'ai choisi  de représenter un matériau non brillant, différent de celui de la photo de départ. Donc forcément, je n'ai pas tenté de rendre les reflets blancs.

[V1nc3]

@Natura (Natura) : tu utilises quoi comme crayon(s) pour tes nuances ? Est-ce que passer sur des valeurs plus “grasses”, ou sur un type de mine différente, ne pourrait pas t'aider à renforcer les contrastes ?

Dans mon cas personnel, je m'aperçois aussi que la numérisation du dessin change beaucoup la perception des contrastes : cela ne rend pas pareil sur mon carnet de croquis (le “vrai dessin”), que si je le scanne avec mon scanner de bureau, en mode couleur ou en mode niveau de gris, ou bien si je le prend en photo avec mon smartphone, ou bien si je redéfini/ajuste apres le scan ou photo le contraste ou la valeur du blanc ou noir.

=> bref, prise de tête

[sylvain0005]

@Natura (Natura)bien ton dessin de la statuette  , les valeurs me paressent  un peu différentes par endroit (peut etre trop clair ) Par contre j'aime bien la façon dont tu as representé les mains .

[Natura]

@V1nc3 (V1nc3) J'utilise des crayons 2H, HB, B et 2B. Je pense que mes couleurs claires ne rendent pas car j'ai utilisé du papier ivoire et avec je ne m'en sors pas. Je préfère nettement le rendu sur papier blanc, c'est plus lumineux. Sinon, comme tu le dis, l'original est mieux que la photo (je photographie et ensuite je passe ma photo en noir et blanc et là encore, quand le papier n'est pas blanc, bof !)

@sylvdebutantdessin (sylvaindebutantdessin) Tu as raison, mes couleurs claires ne rendent pas peut-être à cause du papier , peut-être par manque de contraste ? Merci pour avoir remarqué les mains, j'étais satisfaite,  je les trouve pas mal réussies et elles ont 4 doigts comme les grenouilles !

[Natura]

Après une grenouille, un escargot… Je n'ai pas voulu faire d'aplat, seulement des lignes, j'y ai plus de plaisir. En faisant ce dessin, je voulais rendre l'impression d'un “monstre” paisible  qui promène sa lourde coquille dans un univers moelleux…

Je crois qu'une fois encore, mes contrastes sont insuffisants et pourtant j'ai utilisé à nouveau du papier blanc. A mon avis, la coquille est trop claire ?

Images:

1. 

   EscargotFace1.jpg
   

2. 

   EscargotFace2.jpg
   

[V1nc3]

J'aime beaucoup !!! Franchement, cela rend très très bien je trouve.

Peut etre que tes traits sont trop nets sur la coquille, et ne rendent pas, du coup, l'effet de la faible profondeur de champs de la photo.

Mais par contre, c'est tres juste si le modele était observé à l'oeil nu (car on a pas de profondeur de champs dans la vision humaine)

Et coté contraste, peut etre un peu plus, mais franchement, rien de choquant.

top !!

[Keepthek]

@Natura (Natura) je suis d’accord il est top cet escargot ! Les valeurs sont biens. La coquille mériterait peut-être un peu plus de profondeur, si tu regardes la photo il y a plus de nuances claires/sombres.
Tu prends souvent des photos assez difficiles à rendre ceci dit (je trouve).

Tu portes bien ton pseudo en tout cas, c’est chouette toutes ces références animales/végétales 🙂