Galerie d'Alice

[aad-1457082431]

Je trouve bien ta façon de travailler le dessin, pour apprendre à faire des visages correctement. J'essai d'en faire autant de mon côté mais je suis moins attentionné.

[Lilice]

@Guppy (Guppy) le souci c'est que c'était 2 femmes ^^ Bon je les recommence les deux et je te mets les références. Ca sera mieux.

 

[Matxiii]

houa quel travail! on sent bien ta progression de ces dernières semaines! Continu comme ça!

[Lilice]

aad-1457082431 a écrit:

Je trouve bien ta façon de travailler le dessin, pour apprendre à faire des visages correctement. J’essai d’en faire autant de mon côté mais je suis moins attentionné.

@Matxiii (Mat Jac) Merci

Mais j'ai un gros avantage en ce moment c'est que j'ai des heures de travail très très réduite ^^

Voilà : j'ai refais la femme qui ne ressemblait pas à une femme …. J'ai l'impression que c'est un peu mieux.

 

Images:

1. 

   01.05.2020.jpg
   

[Laeticia]

@aad-1496511695 (Lilice) Bravo !! Très bien tes derniers portraits ! C'est vraiment beaucoup mieux. Tu as bien progressé.
maintenant il faut affiner. Pour le visage féminin il faut affiner le cou, la mâchoire. Le visage est un poil trop large, réduis aussi un peu la taille des yeux.
Mais belle amélioration en tout cas ! GG !

[Lilice]

@kietsu (CatHyel) mtnt que tu le dis, effectivement mes yeux sont carrément trop gros. J'essaierai de le refaire un de ces 4 en diminuant la taille : des yeux, de la mâchoire, + largeur du visage.

Voila celui du jour. Il avait le visage penché donc pas facile. Je précise que les rayures ne correspondent pas vraiment aux valeurs du dessin.Je ne m'en préoccupe pas pour le moment.

@Guppy, je ne t'ai pas répondu pour l'épaisseur de la paupière inférieure et le “croisement”. Alors en fait ce n'était pas un croisement. Mais j'avais l'impression qu'on ne voyait plus l'épaisseur au milieu de la paupière. On la voyait côté gauche, et côté droit mais pas au milieu. Donc j'ai diminué l'épaisseur au milieu et le l'ai ré augmenté de l'autre côté. Dans ma logique (qui n'est surement pas logique du coup), vu que la paupière suit le globe (donc une sphère), on ne voyait pas la même chose tout du long.

Je ne sais pas si c'est bien clair ce que je raconte

Images:

1. 

   02.05.2020.jpg
   

[Guppy]

@kietsu (CatHyel) Je crois que l'on perçois les mêmes défauts, mais je n'aurais pas les mêmes conseils pour y remédier.

Pour moi, ce n'est pas le visage , son contour qui est trop large, mais ce qu'il y a l'intérieur qui est trop petit, ab fin pas tout.

Les yeux comme tu l'as dit sont trop gros, trop ronds, trop hauts par rapport à leur hauteur. Mais le nez est trop étroit, trop long et la bouche trop haute au dépend du philtrum.

@aad-1496511695 (Lilice)  Je pense que tu avais beaucoup mieux saisi la forme et la taille des yeux dans la première phase. Notamment cette forme particulière à ce visage, qui donne un contour débordant au niveau de l'orbite. Je t'ai matérialisé cela sur ton second essai, avec une grosse flèche large arrondie qui tourne autour de l'œil . J'espère que tu verras ce volume sur ta photo de référence. Je crois même que tu l'avais remarqué dès le départ, mais que tu n'as su , ou compris ce volume et tu l'as tracé trop bas. Par dessus ce volume mais s'intégrant quand même dans le mouvement global de cette région, je pense que tu perçois le volume pris par la paupière inférieure. Il est conséquent par rapport à la taille de l'œil. Il suit assez bien la ligne de structure que tu as dessinée. Là tu as un bon exemple de la concordance de ce que tu vois avec la structure en dessous. C'est le moment pour appliquer ce que tu apprends, sur ce cas d'école, qui se voit très bien grâce à l'éclairage mixte dont une part dominante vient du dessus.

Quand je dis que l'œil était mieux rendu, c'est dans dans son contour qui correspondait bien avec la photo, notamment le pli de la paupière supérieure, d'abord une montée oblique, puis une ligne droite avant de redescendre en courbe. Dans le deuxième essai tu as perdu la bonne longueur de la partie horizontale presque droite.  Tu avais réussi un œil plus plat avec une paupière inférieure beaucoup moins courbe sur la fin.

Et au dessus tu avais laissé le bon espace avant le sourcil. Dans ton deuxième essai le sourcil touche carrément le bord du pli palpébral. En grande partie parce que tu l'as fait trop épais. Là encore c'était mieux dans ton premier essai, espacement-forme-longueur.

Maintenant ce qui est mieux dans le second essai c'est l'apparence globale, le contour est mieux réussi notamment la place de la courbure basse de la mâchoire.

Ce qui ne va toujours pas.

La taille du nez à la fois dans sa largeur, il est beaucoup plus large sur la photo, nonobstant l'impression qu'il te donne, et beaucoup moins long.

Moins long pour deux rasions. parce que sa base descend trop bas, au détriment de la partie en bleu , le philtrum. la taille de ce dernier était correcte, mais tu as à la fois remonté la bouche et je pense lui a donné un peu plus d'épaisseur. C'était le contraire qu'il fallait faire. Bouche plus fine.

Ensuite le rendu du dessous du nez, tu rends le nez comme si tu le voyais par dessous, or le photographe et légèrement au dessus de son modèle, la partie inférieure du nez est vue presque à plat. Ce qu'on en c voit varie comme je le schématise avec la flèche.

Et surtout ce que je considère personnellement comme le défaut le plus couramment perpétré dans le dessin du nez, c'est l'absence quasi systématique de la bordure inférieure de la narine, qui est dessinée comme si l'aile du nez était une paroi qui vient se planter quasi perpendiculairement dans le visage. C'est inexact, l'aile du nez se recourbe  entièrement et sa bordure inférieure est d'abord en débord puis se fond progressivement dans le dessus de la lèvre blanche, pour fusionner avec le les bords du philtrum. C'est un dessin très complexe, et la plupart du temps un seul trait est utilisé pour rendre cette région.

Ensuite du fait de cette fusion progressive des éléments entre eux le bord de la narine n'est jamais un cercle se refermant sur lui même.

Ensuite Ton modèle Si je prends comme mesure la hauteur de l'œil, celui que tu as dessiné, et que CatHyel trouve trop gros (à juste titre)  la bouche toute entière fait la même taille en hauteur sur le modèle. Celle que tu as dessinée dépasse largement regarde mon schéma au bout de la flèche. Et sans oublier que l'œil qui est pris pour mesure est encore trop haut.

Ensuite cette bouche je la vois légèrement convexe dans son dessin global, tu la rends concave.

Globalement je pense que les cheveux sont trop près du tracé théorique du crâne, j'ai la sensation que ses cheveux sont assez “volumisés”  et doivent occuper plus d'espace dans la hauteur. C'est un élément important pour l’appréciation et le rendu du caractère enfantin de ton modèle.

Guppy

 

 

Images:

1. 

   Ana-femme-003.jpeg
   

[Guppy]

Lilice a écrit:

@kietsu (CatHyel) mtnt que tu le dis, effectivement mes yeux sont carrément trop gros. J’essaierai de le refaire un de ces 4 en diminuant la taille : des yeux, de la mâchoire, + largeur du visage. Voila celui du jour. Il avait le visage penché donc pas facile. Je précise que les rayures ne correspondent pas vraiment aux valeurs du dessin.Je ne m’en préoccupe pas pour le moment. @Guppy, je ne t’ai pas répondu pour l’épaisseur de la paupière inférieure et le “croisement”. Alors en fait ce n’était pas un croisement. Mais j’avais l’impression qu’on ne voyait plus l’épaisseur au milieu de la paupière. On la voyait côté gauche, et côté droit mais pas au milieu. Donc j’ai diminué l’épaisseur au milieu et le l’ai ré augmenté de l’autre côté. Dans ma logique (qui n’est sûrement pas logique du coup), vu que la paupière suit le globe (donc une sphère), on ne voyait pas la même chose tout du long. Je ne sais pas si c’est bien clair ce que je raconte

Si c'est bien clair pour moi, je comprends ce que tu veux dire et je pense que tu as aussi compris pourquoi je te posais la question.  Il s'agit d'une application concrète de  la perspective.

Maintenant reste à assimiler réellement ce qui se passe. Savoir pourquoi et à quel moment cela se croise

Si tu le veux, dessine moi un pont, tu sais ce genre de pont avec une seule arche arrondie, que beaucoup aiment dessiner.

Trouve un modèle qui se reflète dans l'eau, tu auras en grandeur maxi,  ce qui se passe, en simplifié, puisque on est sur un plan ou plusieurs plan pas comme avec les paupières ou on transpose sur une sphère. Mais tu auras de la place, dessine le, en “fil de fer” ou en transparence. C'est seulement la partie du dessous qui est intéressante ainsi que son reflet dans l'eau.

Pour ce qui est de ton dernier portrait, ton dessin présente le même défaut que pour l'homme qui est en réalité une fille. Tu dessines des choses que tu ne vois pas, comme le dessous de la lèvre supérieure ou  le dessous du nez.  Tu reproduis exactement le même défaut, regarde donc attentivement le schéma précédent, sur la façon dont évolue le dessous du nez au fur et à mesure que ton modèle lève ou plutôt baisse la tête.

Ensuite et accessoirement tu traces de bon repères, mais tu ne les respectes pas assez.  Tu t'en écartes trop … Attention quand je dis trop c'est quelque fois un trait tracé en dehors au lieu d'un trait tracé en dedans. Quelqu’un m'a répondu sur ce forum c'est fou comme ce si petit déplacement peut changer l'expression. Et c'est peut être justement là que réside toute la difficulté, c'est l'acquisition de la précision suffisante pour être capable de comprendre le sens réel d'un trait déplacé de sa largeur soit en dehors, soit en dedans du tracé initial, pourtant  a priori bien proche.

Si tu regardes le tracé que j'ai commis sur ton premier essai de la fille, tu n'es vraiment pas loin du bon tracé, de la bonne forme. Cela ne se joue que sur des écarts du même ordre -à part le nez qui est vraiment trop petit, méfies toi de ton ressenti  immédiat. Je me rends compte également que lorsque je trace une correction avec une courbe de Bézier, je me sers également de ce qui est dessous,  donc pour l'œil par exemple, il faut le voir et le comprendre avec ton tracé en dessous, sur lequel je m'appuie pour rendre la sensation du relief. La courbe toute seule perds de sa pertinence.

Pour la précision de tes tracés, commence par repérer le sens des courbes. Vers le haut ou vers le bas ? Par exemple le dessus du sourcil droit  de ton personnage. Avec tes repères tu te rends compte qu'il descend vers le nez depuis son point externe le plus haut, et tu traces une belle courbe  descendante convexe, comme tu le fais d'habitude. Sauf que là, dans ce cas, la courbe est concave.

Tu changes le sens de la courbe, et cela change l'apparence, le rendu du volume qui devient autre. Maintenant que je te l'ai  dit regarde s ce point alternativement ton modèle, ton dessin, ton modèle, ton dessin.
Recommence, mais essaye de ne pas prendre en compte ce que je te signale, mais seulement la sensation  de son regard. Fais la même chose avec l'inclinaison de l'arrête de son nez.

Guppy

 

 

 

 

[Lilice]

Hahaha, Je suis bonne pour refaire le tout XD – J'avoue que je fais toujours le même angle de nez ou on voit un peu le dessous et rarement un nez de dessus.

Merci @Guppy (Guppy) – je reposterai les prochains (ou redit) + un pont

[Lilice]

RE : portrait de la jeune femme refait une nouvelle fois + pont en perspective et reflet. Il y a encore des imprécisions je pense.

Finalement j'ai essayé d'appliquer ça à une sphère (celle en haut à gauche) mais je ne sais pas si c'est la même chose quand c'est sphérique.

@Guppy si tu as un éclairage particulier sur ce point … ça serait avec plaisir. Je pense avoir saisi l'idée mais pas à fond.

Et aussi tu avais vu juste en indiquant que je n'avais pas compris le volume à gauche de l'oeil. Je ne vois pas trop à quoi ça correspond. Sur mes référence de crâne 3D c'est plutôt creux et non bombé.

 

Images:

1. 

   06.05.2020.jpg
   

[Grendhel]

@aad-1496511695 (Lilice) que de progrès, bravo . Ton dernier portrait du 6.5 ressemble beaucoup plus à ton modèle (c'est mon impression en tout cas ^^). Ma seule remarque est que son œil gauche me semble trop gros. En tout cas ta détermination force l'admiration (tiens ça rime ^^). Encore bravo

[Guppy]

J'ai perdu le message. Le message était fini, et lancé mais  il a disparu en cours d'envoi à cause d'une coupure internet.

Le message c'est le plus long et le plus difficile, je n'ai pas le courage de recommencer maintenant… Je t'envoie donc le dessin tout seul . Pose moi des questions, si tu ne comprends pas quelques chose.
Guppy

Images:

1. 

   lilice-œil-volume.jpeg
   

[Steeve G Antony MEDAS]

@aad-1496511695 (Lilice) Ouais ! Vraiment de mieux en mieux ! Continue tes efforts, tu es en bonne voie !

[Lilice]

Grendhel a écrit:

@aad-1496511695 (Lilice) que de progrès, bravo . Ton dernier portrait du 6.5 ressemble beaucoup plus à ton modèle (c’est mon impression en tout cas ^^). Ma seule remarque est que son œil gauche me semble trop gros. En tout cas ta détermination force l’admiration (tiens ça rime ^^). Encore bravo

Belle rime Merci en tout cas.

Steeve G Antony MEDAS a écrit:

@aad-1496511695 (Lilice) Ouais ! Vraiment de mieux en mieux ! Continue tes efforts, tu es en bonne voie !

Merci @Archange.st.Michel (Archange.st.Michael). Je continue, je continue. Jusqu'à temps qu'on me repasse à plein temps et là ça sera moins rapide.

@Guppy (Guppy) AÏE – moi aussi ça m'est arrivé de taper tout un texte et que ça plante !!!

Bon afin d'éviter que tu réexpliques tout, je vais te noter ce que j'ai compris et ce que je ne comprends pas. Tu n'auras que ces derniers points à réexpliquer quand tu en auras le temps. Je ne suis pas pressée.

Alors ce que je comprends de tes schémas :

– le pont semble ok

– l'os zygomatique est un relief qui ressort par rapport à la temps qui est creuse, même s'il y a du muscle ou du fascia dessus.

– quand je dessine le cou, je doit le représenter avec le trapèze (pour un info le petit trait rouge que tu as fais en bas du cou, était à la base pour représenter un T de raccourci justement entre le coup et le trapèze. Mais il doit être maladroit – peux-tu me dire si je dois supprimer purement et simplement ou modifier/adapter ?).

– le petit trait rouge que tu as fait au niveau du nez te semble étrange : je l'ai fait pour marquer la différence entre la facette du dessous du nez et celle du dessus. A supprimer ou adapter ?

– J'ai “rogné” un peu trop le crâne en haut à gauche au dessus du front

Ce qui reste dans l'ombre/ce que je n'ai pas compris :

– la distinction avant/arrière (bleu/rouge) que tu fais : est-ce que cela distingue bien les formes qui passent devant et celles qui passent derrières ? Vers l'oeil j'ai l'impression que le bleu c'est l'os et le rouge la peau et les muscles.

– qu'est ce qui ne colle pas avec le SCOM ? C'est que je ne lui ai pas donné de relief ? En général je fais un trait qui va de la mastoïde au sternum  ; Mais je sais que c'est simplifié à l'extrême (et faux par la même occasion) car il y a deux chefs : un qui s'insère sur la clavicule et un sur le sternum.

– dernier point et pas des moindre : l'oeil : j'avoue ne pas arriver à saisir les reliefs de manière complète. Déja je n'arrive jamais à très bien situer l'orbite sur un modèle. Les muscles et la peau me perdent. Je ne vois plus la limite entre le trou et l'os. Voici donc ma vision des choses selon ce que je sais et ce que tu m'as expliqué :

. Au niveau du haut : 1. trait qui est la limite entre le paupière et l'oeil / 2. trait qui représente l'épaisseur de la paupière / 3. pli entre la paupière mobile et la paupière fixe / 4. Pli formé par la limité entre le globe oculaire et l'os.

C'est le 4 que je ne vois jamais.

. Au niveau du bas : 1. trait qui est la limite entre le paupière et l'oeil / 2. trait qui représente l'épaisseur de la paupière / 3. trait qui représente la limite entre le globe oculaire et l'os.

Ici c'est le 3 que je ne perçois pas. Tu m'as dit qu'on voyait la différence de lumière mais je ne saisis pas. Et surtout ça me semble toujours trop bas.

Par ailleurs, il y a parfois un autre plis entre le 2 et 3 : qu'est-ce ?

– au niveau de l'épaisseur de la paupière : C'est pas très clair même avec les schémas. En gros pour une vision du dessus, on verra beaucoup plus l'épaisseur en bas. Je suppose par déduction qu'à l'inverse avec une position de dessous c'est inversé.

Si on se place de face, de 3/4 ou de profile, ça modifie encore la donne. Je te propose de tester aujourd'hui 9 visions : 3 du dessus (face, 3/4, profile), 3 du milieu (idem), 3 du dessous (idem). On verra ce que j'arrive à sortir ^^ Ca sera peut être tout faux, mais il faut bien commencer. Je vais attendre mon chéri et je le prendrai pour cobaye pour examiner ça

Une nouvelle fois merci pour tes retours : ça doit te prendre un temps de dingue de corriger tout ça !!

 

 

[Laeticia]

@aad-1496511695 (Lilice) Au top !! Bravo ! Continue comme ça !