- Ce sujet contient 113 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 4 mois.
-
Bonjour, me revoilà encore ! Cette fois-ci, je poste une petite démonstration d'animation façon débutant. Aujourd’hui, ou plutôt hier, j'ai dessiné un plan en rotation pour continuer à m'exercer à comprendre la perspective. En revanche, j'ai l'impression que les images intermédiaires ont l'air de changer la position du plan sur l'axe Z. Par exemple, le plan incliné, ou penché* qui est en haut à gauche, semble être positionné, comme tout les autres plan incliné/penché, légèrement plus en profondeur que les plans des images clés. Et pourtant, j'ai toujours entendu dire que pour animer ce genre de mouvement, il est préférable que la somme de deux images qui se suive formes une courbe. Ce qui donne, selon mon cas actuelle, une cercle**. Dû coup, je pensais que ça marcherai mieux que ça.
Au lieu de me donner cette vieille impression. :/
ps :
*Je ne sais toujours pas comment qualifier se genre de position qu'un objet peut prendre.
**ou une ellipse parfaite, d'après tout ce que j'ai pu lire ou entendre jusqu'à maintenant.
Images:
Bonjour tout le monde !
Je passe par ici pour vous montrer mon dernier dessin. J'en suis très fière.
Car c'est la première fois que j'arrive à faire des courbes aussi belle avec l'outil de chemin de GIMP. Et que j'utilise la technique de papier glacé pour mettre les couleurs… Enfin si c'est bien comme ça que ça s'appelle ?
C'est une pokeball, vue de face. J'ai utilisé des photos de Google image pour m'aider à le construire, en comprenant les formes 3D qui la compose. Par contre vous remarquerez que j'ai pris quelque liberté*, en ne suivant pas à la lettre ce qui est montrer sur les photos. C'est pourquoi je voulais le qualifier de dessin d'inspiration, mais je ne sens pas avoir le niveau pour cela. Donc ce sera un dessin d'observation ! Un peu bizarre !
L'idée m'est venue quand je faisais des essais pour apprendre à dessiner les yeux. Pas parce que je suis fan de la série. C'est juste que j'avais dessiné un œil tellement petit, que la pupille combiné avec l'iris, formaient le bouton d'ouverture d'une pokeball. Il manquait plus qu'à rajouter le reste.
*J'en ai pris à cause du cylindre qui coupe en deux demis-sphères, la sphères qui englobe l'objet. Elle n'est jamais représentée de la même façon, selon la source/référence. Et pareille pour le bouton d'ouverture de la pokeball. Étant donner que celle-ci est lui même un ensemble de cylindre de très faible épaisseur, toujours selon la source, qui s'insère sur le cylindre problématique. Mais j'ai aussi des lacunes en dessins qui n'arrange les choses.
Désolé, je viens de me rendre compte que le trou dans l'arrière plan est noir comme les fentes d'ouverture de la pokeball. Résultat a gâché tout le dessin. Dû coup, je poste la version sombre du dessin ici. Sans arrière-plan fait au hasard.
Images:
Bonjour, s'il vous plaît, est-ce que quelqu'un pourrait commenté mon dessin d'étude du pavillon auriculaire pour que je sache ce qui va et ce qui ne va pas ?
ce qui va et ce qui ne va pas ?
Déjà auriculaire c'est le petit doigt, pas l’oreille, même si c'est ton petit doigt qui te l'a dit .
Pour moi il y a un truc principal qui ne va pas, ce trait double à l’intérieur ; en réalité c'est un pli souple au sommet et il ne justifie pas ce trait. Tu ne vois pas le sommet d'un cylindre. Tu n'as pas de raison de tracer ce trait.
De plus il t'a fait rétrécir la conque de manière injustifiée, parce qu'il rend trop d'espace dans ton dessin.Ensuite même remarque pour le bord du tragus, il se raccorde souplement à la joue et dans 99% des cas tu ne verras pas le trait que tu as tracé pour délimiter son contour .
Autre petite remarque, mais ça c'est particulier, parce les oreilles c'est très changeant, pas une ne se ressemble. Au point que le fameux Berthillon à qui on attribue les recherches sur les empreintes digitales, avait d'abord orienté son action vers la forme des oreilles comme marqueur et identification des individus. Et en passant ce n'est pas lui , mais un de ses assistants qui a poussé les empreintes digitales, il n'en voulait pas .
Alors pour reprendre le fil, les oreilles sont très spécifiques aux individus et on peut seulement retenir un schéma général, et toujours en principe le tragus est “fait” ? pour protéger le conduit auditif. Donc on ne devrait pas le voir, mais chez certains il se voit, pour d'autre il faut se placer très en arrière de leur oreille pour apercevoir le conduit auditif, le tragus fait bien son boulot dans ce cas.
Tout ça pour dire que chaque fois que tu devras dessiner une oreille, il faudra l'observer attentivement (enfin si tu veux la reproduire comme elle est) parce qu'elles sont très diverses et variables.
Par exemple un grand lobe, un petit lobe, un lobe attaché à la joue, un autre au contraire très détaché.
Mais tu devrais toujours retrouver la forme de la conque, un tragus et un anti tragus, l'anti tragus peut être presque vertical, ou au contraire très couché. Et surtout un truc qui me titille à chaque fois : l'hélix entre dans la conque et va se fondre tout au fond, il ne se mélange pas avec le tragus, il y a au contraire une séparation entre les deux. Le tragus est en relief, l'hélix plonge dans la conque, c'est difficile à mélanger ça pourtant.
Guppy
Images:
@Guppy (Guppy), j'ai essayé de corriger le tir, mais c'est loin d'être parfait. Regarde le premier fichier image.
ce qui va et ce qui ne va pas ?
Déjà auriculaire c’est le petit doigt, pas l’oreille, même si c’est ton petit doigt qui te l’a dit .
Désolé, il était très tard chez moi quand j'ai posté mon message. Donc je n'est pas fait attention que j'ai dit auriculaire au lieu de auricule. Mais je viens de tapez pavillon auriculaire dans ma barre de recherche et j'ai trouvé plein d'articles qui utilise ce mot comme deuxième appellation du pavillon de l'oreille ? C'est bizarre qu'au tant de gens ce trompe comme ça ? En maintenant, ici c'est le web, toi du copier/coller.
Pour moi il y a un truc principal qui ne va pas, ce trait double à l’intérieur ; en réalité c’est un pli souple au sommet et il ne justifie pas ce trait. Tu ne vois pas le sommet d’un cylindre. Tu n’as pas de raison de tracer ce trait. De plus il t’a fait rétrécir la conque de manière injustifiée, parce qu’il rend trop d’espace dans ton dessin.
Donc si j'ai bien compris, le pli souple peut seulement être obtenu au moment d'ajouter les ombres de formes. Et effectivement, j'ai remarqué que ma conque était plus étroite que sur ma photo de référence. J'ai essayé de reprocher les deux trait le plus que possible, mais malgré cela, il est resté étroit.
Mais tu devrais toujours retrouver la forme de la conque, un tragus et un anti tragus, l’anti tragus peut être presque vertical, ou au contraire très couché.
Quand tu dis “presque verticale ou au contraire très couché”, tu veux dire couché comme l'anti-tragus de la troisième photo que j'ai publié ?
Et surtout un truc qui me titille à chaque fois : l’hélix entre dans la conque et va se fondre tout au fond, il ne se mélange pas avec le tragus, il y a au contraire une séparation entre les deux. Le tragus est en relief, l’hélix plonge dans la conque, c’est difficile à mélanger ça pourtant. Guppy
Donc je l'ai bien dessiné ? Et pourquoi le contour droit de l'hélix, celui qui est en contact direct avec la joue, se confond avec celui du tragus ? C'est parce qu'il ne se confondent pas, mais au contraire, le contour de l'helix se raccord à la joue, c'est ça ? (Voir les deux dernières photos)
Et aussi, je tiens à mettre la photo de référence de mon dessin d'oreille.
PS : une fois n'est mas coutume, je vais créditer cette photo en donnant le liens du site qui m'a permis de la trouver et le site qui a permis à l'auteur du blog d'utiliser cette photo :
http://www.afblum.be/bioafb/oreille/oreille.htm
Images:
Donc je l’ai bien dessiné ? Et pourquoi le contour droit de l’hélix, celui qui est en contact direct avec la joue, se confond avec celui du tragus ? C’est parce qu’il ne se confondent pas, mais au contraire, le contour de l’hélix se raccord à la joue, c’est ça ? (Voir les deux dernières photos)
Oui c'est ça, j'ai complété un peu mon premier schéma, d'une part pour confirmer et d'autre part pour préciser que le trait du contour interne de l'hélix que tu as simplifié, zappe une particularité de l'oreille, c'est le tubercule de Darwin, qui est un vestige de la pointe de l'oreille des animaux, chez certains individu il y a même effectivement une pointe à cet endroit, enfin sur le coté extérieur bien sûr.
Et au moins un quart des Européens possèdent ce petit tubercule plus ou moins marqué.
Je t'ai posté une autre oreille où le conduit auditif est nettement recouvert par le tragus.
Guppy
Images:
Il n'y a pas longtemps, j'ai fait une petit étude précoce sur le dessin des lèvres. Le résultat n'a vraiment rien d'extraordinaire. Vu que je n'ai pas l'impression d'avoir compris sa perspective/forme, car je manque de pratique dans le dessin d'ellipse et dans la construction de la tête. Pour moi, les paupières et les lèvres sont identiques. Dans le sens où, ce sont toutes deux des sphères sectionnées par quatres ellipses en leur milieu. Comme le fameux exemple de pacman 3D dont parle Pit dans l'article qui explique comment dessiner les yeux.
Mon problème, c'est que sans construire la perspective, il m'est impossible de dessiner une ellipse vue de face comme les paupières ou les lèvres quand elles sont ouvertes. Et sans copié bêtement, aussi.
Donc, note à moi-même, il faut que je prenne un peu plus mon temps pour que je puisse réussir à le faire. (-_-“)
Images:
Deuxième version des lèvres avec la partie rouge/vermillon visible.
Images:
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.