- Ce sujet est vide.
-
Il y a quelques heures, je m'entrainais à dessiné un portrait en me servant d'une trombine humoristique de tintin comme référence. Et comme je n'arrivait pas à comprendre le raccourcie qu'effectue le coup au niveau du bas de la tête, pas loin du menton et de la machoire, j'ai dessiné une sphère et un cylindre imbriqué pour essayé de reproduire le raccourcie, sans risquer de gommer les bons traits de la trombine. Au finale… J'ai réussie à comprendre mais en plus de cela je me suis lancé dans l'aventure de la création d'un visage… Enfin, plutôt la construction de celui-ci.
Quand j'ai ouvert l'image du portrait dans Gimp, j'ai même trouvé une idée qui colle bien avec l'expression du personnage. Voyez par vous même ! XD C'est la deuxième photo.
Images:
J'essayais de dessiner une fleur enfouie dans la terre lorsque je me suis loupé avec l'ombrage du terreau qui l'entoure. Et vu que la fleur paraissait très sombre alors qu'elle était sensé être en plein soleil, pour justifier cela, j'ai mis une roche devant elle pour donner l'impression que celle-ci empêche à la lumière d'atteindre au moins le bas de la fleur, du terreau à la moitié de la tige. Et un truc mais revenu, j'ai vu dans plusieurs dessins que les dessinateurs trace des traits de contour plus gros que les traits de structure, et ses dessins ont l'air d'avoir plus de profondeur comme cela, que sans cette différence d'épaisseur. C'est pourquoi j'ai fait de même avec le contour de ma roche, et elle est bien mieux avec que sans. Mais j'ai du mal à comprendre parfaitement ce qui se passe dans ce genre de situation. Est-ce dû a la technique pour créer l'illusion de profondeur dont pit parle, qui consiste à créer un contraste entre les différents plans du dessin, comme par exemple l'objet en arrière-plan est gris clair et celui qui se trouve en avant-plan est gris sombre, ou même l'inverse ? Et si oui, pourquoi cela n'affecte pas la perspective, dans le sens que tous ce qui est plus gros doit normalement être plus proche de l'observateur et non l'inverse ?
Images:
Bonjour tout le monde ! Cela fait longtemps que je ne suis pas passé dans le coin… Mais bon, trêve de bavardage.
je viens vous voir pour vous demandez un petit conseil : est-ce que c'est comme cela qu'un cube est sensé tourner dans l'espace ? Et quand je dis “dans l'espace”, je veux dire dans une scène en perspective.
Par exemple, là, c'est la caméra qui est sensé tourner autour du cube. Chaque dessins (les 3 cubes), représente une étape franchise par la caméra :
- Le premier cube est filmé de face
- Le deuxième de 3/4
- Et le troisième de profil, d'où la lettre P(rofil), à la place de la lettre F(ace).
Images:
Bonjour !
Voici une petite vignette que j'ai faite sur l'ordinateur pour tester mon niveau en perspective et en composition. J'ai pris le fond d'écran de mon appareil comme référence, ou plutôt comme modèle.
Ps : j'ai aussi ajouté une version de la vignette sans cadre, j'ai fait “rogner au contenu” dans GIMP. Ce qui a fait disparaitre la bordure blanche qu'il y avait dans la première version de celle-ci.
Voici deux bonhommes en bâton créer sur un coup de tête. Par contre, j'ai quand même essayé de maîtriser le positionnement des différentes parties du corps. Et cette fois-ci je ne me suis pas planté ! Enfin… Dû moins pour le deuxième, car pour le premier… Je m'en suis rendu compte quelques temps après l'avoir dessiner, qu'il avait une posture bizarre pour quelqu'un qui est sensé courir. Le problème est que j'ai toujours dû mal à contrôlé le placement des quatre membres en même temps, surtout quand le personnage est en mouvement/déplacement. Ça fait vrillé mon cerveau parfois ! Malgré cela, je n'ai pas eu envie de tout refaire pour corriger le tir. Donc je l'ai laisser comme cela. D'autant plus, que ce genre de croquis fait à l'arrache, je le conçois sur mon smartphone, qui est loin d'être l’outil idéale pour dessiner.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
