- Ce sujet contient 1,190 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 4 mois.
-
@Guppy (Guppy) Merci pour ton retour, il est vrai que ça manque de justesse et de détails. Mais il faut que tu comprennes que je ne voulais perdre de temps à détailler des zones sur un crâne de 45 mm, de plus ce n'était pas l'objectif. Le but était plutôt de reproduire une vue pas très évidente, donc d'esquisser l'objet grossièrement, et mettre plus en avant le travail sur la perspective. C'est un peu mon obsession en ce moment. Enfin, si je décide un jour de faire dans le détail, et dessiner de l'anatomie je dessinerai de l'anatomie et je ferai dans le détail
@Lexta (Lexta) Hello ! Sisi il y a bien un décalage, j'ai rectifié. Merci d'être passée
@Crayonbois (Crayonbois) Merci pour ton post. J'ai trouvé que des petites épaules lui donnait un air plus fragile, plus en concordance avec l'age. Donc j'ai laissé
@aad-1569587707 (Ana Meda) Merci à toi Je ne donne pas de texture au papier mais au sujet Peu importe le média, et le papier ( lisse c'est préférable, du moins le rendu est différent ).
Etude de la lumière et gesture ( position, attitude … ) Après avoir délimité un bloc, j'identifie les zones d'ombre par masse ( j'enlève mes lunettes) j'ignore à cette étape les détails, et je commence par couche, grossièrement, en commençant léger ( HB ou 2B ) en hachure ou à plat en couvrant de grandes zones, ou bien de façon circulaire sans lever le crayon ( petites zones ) toujours sans m'attarder sur des détails, et seulement sur les formes. Le tout ne reste toujours qu'un bloc préliminaire avec quelques valeurs. Je poursuis par les zones les plus sombres en couvrant aussi les demi-teintes et les highlights, très légèrement. Après vérification de la construction, et assuré que chaque espace ( positif négatif ) est à sa place, ( cette partie est difficile ) je sali un peu toute la surface du dessin sans appuyer avec une peau de chamois ou “Sopalin” ( désolé pour la marque ), je me concentre ensuite sur les ombres portées en les marquant un peu plus. Je renforce les ombres de forme en essayant de délimiter les valeurs jusqu'aux demi-teintes, sans trop les marquer. ( Le plus difficile ). ( Je remet mes lunettes ) . Je détail ensuite la base du nez, les paupières, la bouche, les oreilles sans trop détailler non plus, ça ne m’intéresse pas
J'enlève mes lunettes, et je termine les valeurs sombres grassement parfois au 8b ou 9b selon le ton global de l'ensemble adaptant les autres en fonction des noirs. Pour finir, je dessine à la gomme mie de pain pour éclaircir certaines zones demi-teintes. ( Gomme très sale pour laisser des imperfections, et une propre, pour les highlights ).
Voilà
Je ne suis pas certains de la clarté de l'explication ___________________________________________
Au fusain d'inspiration sur A4 , le nez n'est pas assez épaté et trop long mais bon…
_______________________________________________________
@Guppy (Guppy) Je voulais vraiment en avoir le cœur net. J'ai généré un rendu 3d avec DAZ studio en essayant de reproduire en gros l'angle de vue et la position du crâne. Je crois maintenant que c'est plus clair. On peut s'appeler Gottfried Bammes mais quand même dessiner des incohérences. A moins que cela soit volontaire de sa part.C’est pas que ce n’est pas clair, mais un peu difficile à visualiser
Ouais, je m'en doutais bien
Exercice sur le boudinage au HB-2B-4B- 8B sur A4.
Images:
@Guppy (Guppy) Je voulais vraiment en avoir le cœur net. J’ai généré un rendu 3d avec DAZ studio en essayant de reproduire en gros l’angle de vue et la position du crâne. Je crois maintenant que c’est plus clair. On peut s’appeler Gottfried Bammes mais quand même dessiner des incohérences. A moins que cela soit volontaire de sa part.
Je pensais que je ne reviendrais plus commenter cette représentation, et que tu ferais ton affaire de la qualité de ce dessin. Mais comme tu reviens dessus, je pense que c'est pour avoir des précisions et une confirmation.
Pour ma part je crois vraiment que c'est plus qu'approximatif, ce ne sont pas des détails, c'est une multitude de points qui sont traités, non maltraités. Comme par exemple représenter les côtes, comme des boudins alors que sont des os plats.
Ne pas faire déborder les clavicules du dessus du manubrium (la poignée du sternum), elles ne sont qu'à moitié articulée sur le manubrium.
Faire reposer les clavicules (cl sur pc) sur le processus coracoïde, il y a de l'espace entre ces os. Mais cela est dû probablement au fait qu'il a trop pioché dans les livres d'anatomie, qui sont des représentations de cadavres,pas de vivant. Et sur la vivant, le rachis présente des courbures, les clavicules remontent vers l'acromion, ce qui permet de laisser du vide en dessous pour laisser passer le processus coracoïde. Sur le vivant la palette de l'acromion revient s'articuler contre l'extrémité de la clavicule. Ces deux os sont reliés par une articulation avec des cartilages jointifs, pas séparés par un grand vide comme sur son dessin.
Tourner le processus coracoïde franchement vers l'extérieur alors qu'il pointe plutôt devant, ne serait que parce qu'il est le point de départ des fibres du petit pectoral qui s'ancrent sur les côtes, c'est ce muscle qui rempli le creux de l'épaule, pas le grand pectoral qui est un muscle plat et plutôt mince, surtout coté sternum.
Dessiner le manubrium dans le prolongement du sternum, alors que cela fait un angle, et que sur le vivant cela est parfois extrêmement visible, ça fait presque mal de le voir. Cet angle s'appelle l'angle de Louis et il fait environ 15 °
Je ne sais pas si c'est toi qui a représenté les dents, mais sur un crâne, elles ne forment pas des parallélépipèdes cubiques, elles ont une racine qui rentre dans la mâchoire, laquelle porte la trace de la racine comme un renflement, c'est pas tout plat, notamment pour la canine qui possède une des plus fortes racines laquelle s'enfonce profondément dans le maxillaire en boursouflant l'os.
Dans cette vue la canine est toute petite, plus que la prémolaire. Alors que cela devrait être le contraire, la canine est normalement plus grande ; elle dépasse légèrement de la ligne générale et monte plus haut dans l'os ou la gencive sur le vivant. C'est à retenir pour dessiner un sourire,– 1 grande incisive large plutôt carrée,
– suivie d'une seconde également carrée, voire un peu rectangulaire avec un bord plat et plus petite en hauteur,
– suivie de la canine plutôt arrondie que pointue mais descendant plus bas que les deux précédentes (je pars du milieu vers le fond)
– ensuite 2 prémolaires, de forme assez comparable à la canine, amis un peu plus trapues et moins hautes,
– enfin 3 molaires, quand elles sont là, mais le plus souvent deux seulement. La dent de sagesse ayant tendance à disparaître, de toute façon elle n'a plus la place de pousser nos mâchoires continuant de rétrécir.Voilà pour les remarques principales qui me viennent spontanément, il y en aurait encore bien d'autres mais je pense que j'en ai assez dit. Pour moi Gottfried Bammes n'est clairement pas un modèle à suivre. Il faut se méfier énormément de tout ces beaux modèles qui traînent sur internet, ou ailleurs et ne leur faire confiance qu'après une vérification soigneuse de leur qualité. J'en rencontre rarement qui soient sans défauts.
Guppy@aad-1569587707 (Ana Meda) Merci à toi 😉 Je ne donne pas de texture au papier mais au sujet 😉 Peu importe le média, et le papier ( lisse c’est préférable, du moins le rendu est différent ). Etude de la lumière et gesture ( position, attitude … ) Après avoir délimité un bloc, j’identifie les zones d’ombre par masse ( j’enlève mes lunettes) j’ignore à cette étape les détails, et je commence par couche, grossièrement, en commençant léger ( HB ou 2B ) en hachure ou à plat en couvrant de grandes zones, ou bien de façon circulaire sans lever le crayon ( petites zones ) toujours sans m’attarder sur des détails, et seulement sur les formes. Le tout ne reste toujours qu’un bloc préliminaire avec quelques valeurs. Je poursuis par les zones les plus sombres en couvrant aussi les demi-teintes et les highlights, très légèrement. Après vérification de la construction, et assuré que chaque espace ( positif négatif ) est à sa place, ( cette partie est difficile ) je sali un peu toute la surface du dessin sans appuyer avec une peau de chamois ou “Sopalin” ( désolé pour la marque ), je me concentre ensuite sur les ombres portées en les marquant un peu plus. Je renforce les ombres de forme en essayant de délimiter les valeurs jusqu’aux demi-teintes, sans trop les marquer. ( Le plus difficile ). ( Je remet mes lunettes ) . Je détail ensuite la base du nez, les paupières, la bouche, les oreilles sans trop détailler non plus, ça ne m’intéresse pas 😉 J’enlève mes lunettes, et je termine les valeurs sombres grassement parfois au 8b ou 9b selon le ton global de l’ensemble adaptant les autres en fonction des noirs. Pour finir, je dessine à la gomme mie de pain pour éclaircir certaines zones demi-teintes. ( Gomme très sale pour laisser des imperfections, et une propre, pour les highlights ).
Bon va falloir que je mette des lunettes alors, ça a l'air d'être important ;D
Blague mise à part, je ne sors pas trop de ma zone de confort depuis un moment… Je devrais essayer un de ces quatre de faire des choses comme ça. J'ai souvent peur de “gâcher le dessin” ou de le foirer et mon côté “être efficace coûte que coûte” m'empêche de vraiment tester. Et comme j'ai peu de temps à allouer à tout ça je crois que cette partie-là veut éviter la frustration ! En tout cas je prends note de tes explications et je me lancerai (peut-être) quand je déciderai de prendre mon courage à deux mains et sortir de ma zone de confort…
@aad-1569587707 (Ana Meda) Un dessin n'est jamais gâché. C'est un tremplin vers un autre
@aad-1554966150 (Grendhel) Etape un et deux. J'ai zappé l'étape un dans le sens ou il n'y a pas trop de différence, c'est du remplissage de zones.et c'est assez grossier… ( parfois ça fini sans différence, lorsque c'est vraiment pourri
)Images:
@aad-1569587707 (Ana Meda) Un dessin n’est jamais gâché. C’est un tremplin vers un autre 😉
Haha j'ai l'impression de m'entendre quand je parle à quelqu'un d'autre
Merci du recadrage (le terme n'a rien de péjoratif, cf. recadrages en PNL)Un dessin n’est jamais gâché. C’est un tremplin vers un autre 😉
j'admire ton optimisme et ta persévérance !
top tes facettes en hachures
tu essaies tout, tu es un artiste !@aad-1585660525 (Aurélien M) Merci à toi. Oui peut-être, parfois j'ai même envie d'arrêter à ce stade, pas par paresse, mais plutôt par peur de trop remplir. Dans tous les cas c'est pas grave, j'oublie et j'enchaîne
@aad-1587722989 (Acrimus) Travail d'Orfèvre n’exagérons rien. De maçon peut-être oui. Réflexion faite, une belle maison bien ornée et éblouissante vue de l'extérieur sans fondation solide, s’effondrera rapidement, et adieu la déco Merci pour tes encouragements.
@aad-1566421398 (Té Té) merci à toi, mais j'ai rien inventé à ce niveau là.Après finalement, je ne sais pas vraiment ce qu'est un artiste, dès l'instant ( il y a longtemps ) ou j'ai pris connaissance de ce fameux carré blanc sur fond blanc de Kasimir Malévitch qui m'a traumatisé en fait
Je préfère largement le monochrome de Klein. ( IKB ).Bon à la demande de Grendhel, je poste l'étape deux, même si je n'aime pas trop étaler ma méthode qui dans l'absolu est loin d'être une référence. J'ai n'ai pas la prétention et le niveau d'expliquer comment je fais ça et pourquoi ça… Donc je suis un peu gêné…
J'ai assombris au 2B par couches à certains endroits, les zones les plus sombres ( ombres portées, core, en étant le plus abstrait possible ( j'ai enlevé mes lunettes, alors la référence est floue, je distingue mieux les masses ). Ensuite, étant donné qu'il s'agit de papier blanc, je continue à hachurer légèrement les demi-teinte au HB, en étant plus délicat pour les zones les plus exposées, et je suggère approximativement la bouche et le philtrum, les narines, et les ombres portées des paupières supérieures en appuyant un peu la partie haute de l'iris. Je ne détaille rien, et j'essaie de conserver l'aspect de relation des traits. Avant de passer à l'étape suivante, destructrice, je m'assure que tout est bon, niveau structure. Là ça va à peu près, mais ça pourrait être mieux, peut-être la partie haute du nez, le cou, mais je laisse comme ça.
Images:
Etape finale 4B et 5B.
Je macule toute la surface, avec un morceau de ” sopalin “( tant pis pour la marque ) très légèrement, sans appuyer ( pour ne pas faire pénétrer la poudre dans les dents du papier ), dans le sens du trait. Je marque les highligts avec une gomme mie de pain propre. Je renforce les ombres portées et les cores au 4b en faisant en sorte de ne pas trop les fondre avec les autres valeurs pour conserver un style impressionniste. Je détaille maintenant ( pas trop ) la base du nez, la bouche, les paupières supérieures les iris et pupilles. Un autre coup de tissu ou tortillon pour les petites zones, très léger, sans appuyer, ( sauf les noirs ) et dans le sens du trait. Enfin en tenant compte de la forme et de la lumière, je termine à la gomme mie de pain ( sale ) pour les demi-teintes et les zones à lumière réfléchie, en prenant garde que celles-ci ne soient pas plus claires que les demi-teintes. Si il le faut, je redéfinie les demi-teintes si elles sont trop claires, ainsi que les ombres de forme. Pour terminer je dessine les surbrillances avec une gomme mie de pain propre.
Je poste l'étape finale complètement ratée. Pour commencer, la contre-plongée et l'inclinaison ne correspondent pas, et le profile est moins prononcé, mais j'ai laissé sans rien modifié en gardant la structure du modèle sur ma position, et ça c'est catastrophique ! Ca ne ressemble pas, et l'expression est différente, je n'ai pas suffisamment arrondi sa partie droite… Bref, avec du recule, je m'aperçois que c'est même littéralement faux ! Comme quoi la structure peut-être bonne, même si elle ne correspond pas à la référence, et les valeurs et détails tout détruire. ( Ca ira mieux pour la prochaine ).
Je poste aussi la mise en place préalable du modèle avec DAZ Studio, avec éclairage trois points, et le rendu zoomé sur la tête ( rendu non achevé car trop long. Ca peut prendre parfois de trois heures à quarante huit heures en fonction de la complexité de la scène, donc du nombre de polygones, et de la complexité de l'éclairage, ne parlons pas des surface transparentes comme le verre, ou fortement réfléchissantes comme le métal ).
Après, je ne vais pas faire un exposé comme ça à chaque dessin, surtout si c'est pour faire de la daube
- Le sujet ‘Galerie désaffectée.’ est fermé à de nouvelles réponses.
